Hype : El cáncer de los videojuegos (respuesta al blogdemanu)

Leyendo el blogdemanu, me he dado cuenta de que la sensación de vacío que tengo con los juegos actuales no es ni mucho menos paranoia mía. Es algo por lo que muchos pasamos últimamente y sobretodo con todos aquellos que hemos disfrutado de tardes de vicio con el MSX y el pan con nocilla.

Como dice manu, el hype (palabra que está de moda últimamente pero que me parece horrible) ha hecho más por la industria de los videojuegos que la imaginación o la investigación en el mismo campo.  Y eso es algo muy fuerte amiguitos, porque la expectativa (el hype) no es nada más que una campaña de marketing perfectamente orquestada desde las distribuidoras/productoras en concordancia con muchos de esos blogs o portales tan chulos que sueles leer.

La verdad es que durante el 2007 hemos tenido grandes títulos que (al menos para mí) van a pasar a la estantería a pillar polvo porque aparte de jugarlos durante bastante rato, no han sabido motivarme lo suficiente como para rejugarlos y rejugarlos hasta la saciedad. Bueno sí el FMH2008 de SEGA, pero eso es por el vacío tan grande que tengo del PCFUTBOL.

Bioshock, assasin´s creed, Halo3, Fifa08, Zelda, Super Paper Mario…con todos estos juegos tengo una sensación de Deja vu que tira pa tras. Curiosamente los títulos que más interés están despertando en estos últimos tiempos son los no-juegos, o los juegosparatodaslasedades : es decir Brain training y sucedáneos.

El mercado de gente nojugona, ha aumentado considerablemente ya que durante muchos años los reyes de las comidas familiares o de amigos los domingos por la tarde era el trivial o el party, y Nintendo ha sabido captar a ese público orientándolos hacia las videoconsolas con juegos para todos los públicos y con altas dosis de jugabilidad. He visto a yayos picaos con más ganas jugando al braintraining que a chavales con el bioshock.

A ver, pongamos un ejemplo :

Que diferencia hay en estas dos imágenes

Solución : Ninguna

Y no me digáis Rapture porque me puteo. No puede ser que la jugabilidad de un título se base los escenarios que lo componen, porque sino  estamos volviendo a la premisa de graficazos=buen juego. Y no es así. La historia de Bioshock puede que esté muy bien tramada pero que diferencia hay entre pegarle tiros a monstrus a pegarle tiros a bigdaddy. Para mí que hay algo que falla, ya que independientemente de lo que tenga un juego detrás, la valoración del mismo se tendría que hacer por la suma de innovación+buena trama+diversión+novenderlonuncapqesunclásico. De mi actual juegoteca, os puedo decir que lo voy a vender todo para ver si me subvenciono un ipod.

Personalmente siempre que veo un youtube con un trailer/teaser de algún juego con imágenes espectaculares, siempre me pongo de mala leche, porque mientras a uno les despierta el hype, a mí me despierta la decepción. No es una cuestión de pesimismo, sino de magia. Llevo toda la semana dándole caña al Aegiswings, y no me paso de la fase 2, y me tiene como un loco!! y os puedo asegurar que es un juego de mierda de naves, pero de los de 3 continues y una jugabilidad que quita el sentío. Para mí tiene más sentido descubrir un juego absurdo y con gracia que mil vídeos espectaculares de juegos que no llegan a nada.

Esperemos que el 2008 traiga por lo menos un par de jueguitos de esos que hacen que uno vuelva a sentirse con 12 años y con la rebanada de pan con nocilla.

Así que estoy con Manu cuando dice : ” cada vez se deja más de lado la jugabilidad en favor de la tecnología.”